Une Récession De L’Indicateur Pour Des Penseurs Indépendants, Partie 1

Rédigé par Daniel Nevins via FFWiley.com,

Le mois dernier, nous avons pris parti dans le débat en cours sur la Grande Courbe de Rendement de Peur nous avons fait valoir que la courbe n’a pas aplati suffisante pour offrir une forte récession du signal à ce point dans le temps. Nous avons montré que la récente aplatissement est similaire à celles qui ont eu lieu à différents stades de la dernière période de neuf entreprises sur le cycle d’expansion, mais généralement avant les milieux. En d’autres termes, l’histoire des lieux aujourd’hui courbe en début ou en milieu de cycle, de position, de ne pas en fin de cycle comme on le croit généralement. Nous avons conclu que la récente aplatissement n’est pas du tout intéressant aussi loin que le cycle d’activité est concerné.

Maintenant, nous allons élargir la discussion à considérer un indicateur lié, celui que nous aimons parce qu’il regarde directement à la banque, le cycle de crédit. Notre banque de crédit de l’indicateur vaut la peine de regarder, pour deux raisons. Tout d’abord, les dernières lectures sont plus intéressant que la dernière courbe de rendement des lectures, comme vous allez le voir dans la Partie 2. Deuxièmement, le crédit bancaire est sans doute plus fondamentale à la conjoncture économique que n’importe quel autre mesurables pièce de l’économie.

Si vous avez suivi nos travaux récents, ni de nos deux revendications devraient vous surprendre. Ce n’est pas la première fois que nous avons écrit à propos de la banque de crédit – nous avons parfois essayé de populariser une manière de penser les banques c’est clairement impopulaire, quoique conforme à certaines écoles hétérodoxes de la macro. En fait, cet article est accompagné d’un morceau de “Un Indicateur de l’Inflation à Regarder,” suivi de “l’Apprentissage à partir des années 1980,” et nous sommes aussi le dessin de notre livre Économiques pour des Penseurs Indépendants. Nous allons résumer quelques points de ce travail antérieur ici, mais pour faire de notre répétition semblent un peu moins répétitif, cette fois, nous allons expliquer les points différemment. À savoir, nous allons vous demander de l’image de vous-même comme une partie de l’histoire.

Voir le Banquier, le Banquier

Imaginez que vous êtes un banquier expérimenté qui comprend à la fois les aspects juridiques de la banque de chartes et de la mécanique de prêts, et vous avez été invité à préparer pour une nouvelle affectation, par l’actualisation de la compréhension de deux grandes, larges et le chevauchement des thèmes de l’économie et de la conjoncture. Vous avez effacé votre horaire et enfermé dans une pièce calme avec seulement une pile de livres et de papiers, un épais coussin de papier et de vos pensées profondes. Je vais vous appeler, courte pour un Penseur Indépendant.

Maintenant, imaginez un deuxième personnage, le chef de la direction de votre banque, à qui je vais l’appeler BBM pour Big Boss Man. BBM est celui qui a remis en bas de votre affectation et espère bénéficier de votre préparation. Un jour, il frappe à la porte de votre chambre et lui demande si ça ne vous dérange pas fielding quelques questions sur la façon dont votre banque s’inscrit dans la grande image. Heureux pour avoir la chance de mettre la croissance de votre tas de notes à la bonne utilisation, à la main, de lui votre dernière esquisse:

Vous rappelez BBM que les prêts des banques de créer de la monnaie , sous la forme de dépôts ou de chèques de banque—à partir de pratiquement rien, et que la nouvelle banque créée argent coule directement dans le PIB nominal en tant qu’emprunteurs dépenser. Il peut stimuler du PIB réel croissance de la composante ou de l’inflation composant ou à la fois de la croissance réelle etde l’inflation, mais quel que soit le composant est le plus touché, les prêts de la banque est fondamentalement différent du prêt qui a lieu en dehors du système bancaire. Les prêts ne sont pas accordés par les banques exigent le prêteur à accepter une réduction du pouvoir d’achat en faveur de l’emprunteur, alors que les prêts bancaires nécessitent pas de tels compromis.

Ensuite, vous expliquez que votre schéma fonctionne également en sens inverse: les flux circulaire des contrats lorsque les anciens prêts sont échangés, vendus ou à un rythme plus rapide que les nouveaux prêts sont étendues, ou en d’autres termes, quand la banque les bilans psy. Une lapalissade, on en conclure que les banques ont beaucoup de choses à faire avec le cycle économique.

Si les Keynésiens Ont Fixé le Keynésianisme, Alors je suis Elvis Presley

BBM offre un léger signe de tête d’approbation, puis sort une compétition esquisse de la whippersnapper votre banque a récemment été embauché à titre d’analyste économique, les frais d’une prestigieuse Ivy League programme. Je vais l’appeler CA de l’Abondance des informations d’Identification. CA du diagramme ressemble à ceci:

Comme vous et BBM comparaison de diagrammes, de promenades une gestion de vos actifs de la division de la plus forte des gestionnaires de portefeuille, quelqu’un qui ne bouffées sur une occasion à la corbeille de la théorie économique. Je vais l’appeler DT pour Thomas l’incrédule. Nous allons ramasser la conversation en tant que DT explique qu’il ne pouvait pas atteindre BBM par téléphone.

DT:BBM, ne pouvez-vous pas m’entendre quand je l’appelle?

BBM: “Désolé, nous sommes profondément dans la pensée ici. Bon timing, mais—n’avez-vous pas de fossé, un programme d’études supérieures parce que vous avez voulu vivre dans le monde réel, pas dans le monde de la théorie abstraite?”

DT: “quelque Chose comme ça. Ma passion c’est la macro-économie, et le programme pour que le sujet est des ordures.”

BBM (remise AC du schéma): “Tu veux dire comme cela?”

DT: “Ouais, 100% des ordures. Depuis les premiers modèle Keynésien, les étudiants sont amenés à croire que l’argent est une chose, le prêt est entièrement indépendante de l’argent, et les banques ne sont pas pertinents—ils ne sont rien de plus que des intermédiaires. Et ces hypothèses alors conduire à un tas d’autres illogique croyances.”

BBM: “Mais n’avez pas beaucoup d’économistes admettent ces problèmes et prétendre avoir fixé?”

DT: “bien Sûr qu’ils font, mais ils sont en prétendant avoir éteint un blazing l’incendie de leur maison avec des pistolets et ballons d’eau. Les problèmes sont trop répandue et profondément enracinée. Fixer signifie à peu près à tout recommencer—il moyen de revenir là où macro a été avant le Keynésianisme et ensuite travailler à partir de ces économistes qui se sont opposés à Keynésienne de modélisation, tels que Joseph Schumpeter. Et quand vous faites ça, vous n’êtes pas dans le courant dominant plus.

ELLE: “je suis d’accord avec Tom. Chaque jour, je vois un commentaire qui échoue le test simple de permettre que le flux circulaire se dilate et se contracte avec les changements de crédit de la banque.”

DT (de plus en plus animées et moralisateur): “tous les jours de commentaire, de manuels, d’innombrables documents, de nombreux soi-disant séminal de papiers et de tous de la base de modèles dans le courant dominant de macro obtenir de l’argent et des services bancaires de mal. C’est loin d’être le seul gouffre dans le courant dominant de la théorie, mais c’est une tuerie, un Grand Canyon de wrongheadedness. La construction de macro théorie sans un bon rôle pour les banques est comme la construction de la langue sans les voyelles, la chimie sans eau. C’est comme—”

Passons sur Votre Ms, Vs, Ps et Qs

DT s’arrête, la porte s’ouvre à nouveau et notre cinquième personnage marche dans. Nous allons l’appeler la messagerie UNIFIÉE pour Utile Monétariste, “utile”, parce que ce personnage, comme si, dans certains cucul la comédie, ne peut pas dire un mensonge. Après quelques banalités, messagerie UNIFIÉE apprend que BBM, et DT étaient en train de discuter des connexions entre les banques et l’économie. Curieux, il décide de rester dans les parages. BBM, puis reprend son interrogatoire.

BBM: “disons que je suis à la recherche pour les indicateurs qui captent le système bancaire de l’impact économique. Que dois-je choisir?”

Messagerie UNIFIÉE: “Pourquoi ne pas regarder l’argent? Ne savez-vous pas, MV=PQ. Vous pouvez regarder au M2 ainsi que la vitesse de M2 et qui vous donne le M et le V.”

DT (plus calme maintenant, mais toujours sur le bord): “Pourquoi devrions-nous le faire? M2 n’a pas travaillé depuis les années 1970—depuis qu’il a perdu sa corrélation à la banque de prêt, il a été corrélée au PIB. Il fait tellement mauvais que le Conference Board enfin chucked de son Indice Économique avancé (LEI) en 2012. Et V est juste la réponse que vous donnez lorsque quelqu’un vous demande ” Quel est le PIB divisé par M?’ Ce n’est ni indépendante mesurables ni prédictive, et ne le sera probablement jamais être prédictive.”

Messagerie UNIFIÉE: “Mais le plus long de l’histoire pour le M2 est forte. Il suffit de regarder Milton Friedman et Anna SchwartzUne Histoire Monétaire des États-unis, 1867-1960, qui pourrait être le plus grand travail empirique jamais.”

DT: “eh Bien, beaucoup de gens seraient d’accord avec vous, mais en fait, ce livre n’était pas à propos de M2. Les auteurs ont utilisé des mesures qui surtout vous parler de bilan de la banque et, par conséquent, les prêts de la banque (également de la monnaie et des prêts liés à la monnaie d’émission, ce qui n’est pas particulièrement pertinente). De sorte que leur recherche a été excellente, tant que vous acceptez qu’il a révélé les effets économiques de la banque de prêt et qu’il n’a rien dit à propos de M1, M2, M3 ou l’un des autres agrégats monétaires, qui ne devint plus tard la hanche et intelligent de sondage, les indicateurs à inclure dans votre graphique des livres.”

BBM: “vous me dites de regarder la banque de crédit et d’ignorer les agrégats monétaires?”

DT: “Exactement. Pensez à la façon dont le début des Monétaristes ont choisi des composants pour l’ensemble de leurs Mme Ils ont utilisé des critères tels que la liquidité, la stabilité et l’efficacité de chaque composant en tant que moyen d’échange, comme s’il n’y a plus de vérité cachée dans combien d’années vingt que nous portons dans nos portefeuilles par rapport à nos CD et instruments du marché monétaire avoirs. Idéalement, les économistes ont été la recherche de quelque chose d’autre entièrement. Ils devraient avoir posé une seule question: Combien d’argent les banques sont les injections dans les dépenses de flux de par un élargissement de l’offre de crédit? La réponse à cette question se rapproche de la façon dont beaucoup de frais pouvoir d’achat des banques créent de l’air mince, et c’est ce que nous aimerions bien le savoir.”

ELLE: “Non seulement, mais dans leurs livres, les articles et les interviews, les Monétaristes comme Friedman admis qu’ils n’ont jamais compris comment faire de l’argent affecte l’économie. Ils ont été sincères (à crédit) de ne pas vraiment comprendre le soi-disant mécanisme de transmission. Essentiellement, ils ont sauté de la corrélation à la causalité et puis s’est demandé à haute voix pourquoi ils ont fait ce bond en avant, tout en stimulant les uns des autres pour élaborer une méthode éprouvée de la théorie qui ne s’est jamais matérialisée. Il est donc parfaitement logique qu’une mauvaise compréhension de la banque, comme dans le secteur du diagramme, les conduirait à s’égarer.”

DT: “Et la véritable ironie est que les mesures utilisées dans Une Histoire Monétaire ont gardé leurs corrélations au PIB. Comme je l’ai dit, ces mesures dites-nous surtout sur les bilans des banques et des prêts de la banque, de sorte qu’il n’est pas étonnant qu’ils continuent à en corrélation avec l’économie. Si les Monétaristes n’avait pas tiré un appât et substitution à partir des données d’ Une Histoire Monétaire de leur Ms, ils n’auraient pas passé les années 1980 et 1990 avec le fameux oeuf sur leurs visages.”

Messagerie UNIFIÉE: “Um. Eh ben, regarde l’heure. Je suis sûr que j’ai eu quelque chose que je dois faire, je ferais mieux d’y aller.”

Des Vérités Qui Dérangent

BBM sauts et bloque le chemin jusqu’à la porte. Il demande poliment de messagerie UNIFIÉE pour un autre cinq minutes pour donner à l’avocat du diable vue, ou au moins d’offrir une certaine réaction à DT et C’est les commentaires. MU semble malheureux, mais s’assied et s’engage à partager ses pensées.

Messagerie UNIFIÉE: “d’Accord, je suis le personnage qui ne peuvent pas dire un mensonge, donc voici l’affaire. Vous pourriez penser de macro comme une industrie dominée par quelques massifs des entreprises comme, par exemple, de l’aérospatiale. Mais en macro les grandes entreprises ont un avantage supplémentaire—ils n’ont pas besoin de faire un profit. Elles fonctionnent à l’intérieur d’une auto-régie de la bureaucratie, pas un marché concurrentiel, ce qui signifie qu’ils peuvent maintenir leur domination par la simple application de l’allégeance à quelques principes fondamentaux. S’il vous arrive de travailler

BBM (l’interrompant): “attendez une seconde de messagerie UNIFIÉE, permettez-moi de jouer en arrière et assurez-vous que je l’ai. Ces macro “entreprises” sortir avec les produits défectueux, parce qu’ils se gouvernent eux-mêmes. C’est la nature humaine des pauvres de surveillance, de mauvais résultats. Et les principes fondamentaux sont de mauvaises idées qui ne meurent jamais, ils vivent parce que les entreprises les fondateurs et dirigeants ont construit leur carrière et leur réputation. Il y a longtemps, les principes fondamentaux peuvent avoir été l’objet de débats, mais ils sont rapidement devenus des règles de l’entreprise que personne n’ose poser, même si elles peuvent prouver un mauvais match pour le monde réel. Est-ce que vous êtes en train de dire?”

De messagerie UNIFIÉE (fronçant les sourcils): “je ne voudrais pas le mot, c’est exactement comme ça, mais oui, vous avez raison sur le fond.”

BBM: “Pouvez-vous donner un exemple?”

Messagerie UNIFIÉE: “Donc, si vous travaillez au Keynésianisme, Inc., vous devez accepter que votre équilibre de la modélisation de l’usine rejettent tous les principaux produits. Votre mantra et le slogan publicitaire est ” autre Chose c’est juste des photos et de parler.’ En fait, les Keynésiens partager ce slogan avec les Nouveaux Classiques et Co., un autre géant de l’industrie. Keynésiens et les Nouveaux Classiques insistent pour que la seule façon acceptable de faire de la macro est avec des systèmes d’équations qui donnent l’équilibre des solutions (les sorties de leur modélisation usines), même si elles ont été à elle pendant quatre-vingts ans maintenant et n’ont jamais conçu un système qui marche.”

DT (moralisateur nouveau): “Et ils ne le feront jamais. L’économie n’est pas simple et assez statique—c’est compliqué comme l’enfer et toujours en évolution. Vous ne pouvez pas imiter son comportement avec quelques équations ou même beaucoup d’équations—il va changer à nouveau avant que l’on puisse dire de la pseudoscience.’”

ELLE: Hein, donc si Tom droite, nous pouvons nous attendre à un autre de quatre-vingts ans de cruddy modèles. Mais d’où vous vous situez dans cette, HUM? Vous êtes un ancien de style Monétariste, d’accord?”

Messagerie UNIFIÉE: “eh Bien, mon entreprise insiste sur le fait que tous les produits doivent être construits à partir de quatre matériaux—M, V, P et Q. Et notre seul fournisseur pour M, en passant, est la banque centrale, les banques commerciales étant relativement insignifiant, comme chez les autres grandes entreprises. Ceux sont les deux plus importants de nos principes fondamentaux.

BBM: Donc, vous êtes ignorant de la réalité.

MU: je suis, et je suis sûr que vous pouvez comprendre pourquoi cette discussion me rend mal à l’aise—j’ai besoin de garder la façade si je suis à maintenir ma position agréable au Monétarisme, LLC. Maintenant, si vous m’excuserez, j’aimerais rattraper sur quelques posts de blog par mes mentors, à la MC. Je vais aller les lire maintenant, et puis je vais à la traîne de la non-croyants dans le commentaire de threads et d’être moi-même à nouveau.”

Divers: “Attendez, ne qui vient de se passer?” “Je n’ai encore jamais entendu un grand économiste venir propre comme ça.” “Je vous remercie pour votre honnêteté.”

De messagerie UNIFIÉE (s’exprimant faiblement et à personne en particulier, comme il sort de la salle): “MV=PQ… MV=PQ… MV=PQ…”

Résumé de la Partie 2 de l’Aperçu

Bien que nous avons laissé peu de doute sur l’endroit où nous nous situons par rapport aux cinq caractères ci-dessus, nous imaginons que les lecteurs de disposer d’une variété de réactions. Dans votre cas (pas le personnage nous évoquait mais le vrai vous), nous sommes peut-être le chant du chœur, peut-être vous êtes un grand économiste et souhaitez nous arrêter d’écrire ces articles, ou peut-être vous êtes sur la clôture. Partout où vous vous situez, nous vous encourageons à considérer les éléments de preuve qui soutient notre façon de penser, que vous pouvez trouver en quelques endroits.

Dans “l’Apprentissage à partir des années 1980,” nous avons partagé des statistiques montrant que l’argent utilisé dans Une Histoire Monétaire ont conservé leurs corrélations du PIB, tandis que d’autres mesures telles que les M2 ont pas. Dans “Un Indicateur de l’Inflation à Regarder,” nous avons utilisé la circulaire-approche par les flux de développer un indicateur de l’inflation, avec un excellent dossier historique. Et dans la deuxième partie de cet article, nous allons fournir peut-être la plus utile, la preuve, nous allons ajouter à l’analyse inclus dans notre livre qui prend en charge un shin os à l’os de la cuisse–fermeture de la connexion entre la banque de crédit et de la conjoncture.

Si vous êtes prêt à divertir que le crédit bancaire peut être plus révélateur que l’ensemble des commentateurs de donner tout le crédit – macro de la théorie de l’obtention de ce mal et de tout – vous pourriez payer attention à l’indicateur que nous allons discuter dans la Partie 2.

Le post d’Une Récession de l’Indicateur Pour des Penseurs Indépendants, la Partie 1 est apparu en premier sur le pétrole brut.de nouvelles.