Les Investisseurs Sont Manquants À La Mi-Parcours Des Risques De Marché

Rédigé par Steve Englander via la Standard Chartered Bank,

  • Les investisseurs sont en ignorant les américaines de mi-mandat de la mesure

  • Un grand Démocratique de la Maison victoire pourrait modifier les attentes à l’horizon 2020, de moins en moins favorables au marché, direction, mais serait probablement aider les marchés obligataires, d’affaiblir le dollar et détendez-vous EM aversion pour le risque

  • Les républicains de garder la Maison serait probablement modestement de l’actif et du marché USD-friendly

  • La question pour les investisseurs est, comment les “grands” est une grande victoire?

Ce qui se passe si les Démocrates gagnent les élections de mi-mandat?

Les investisseurs ne paient pas beaucoup d’attention à la NOUS des élections de mi-mandat jusqu’à présent. Nous nous concentrons sur les implications de la Maison des élections pour les marchés d’actifs, parce que le cycle de deux ans rend les résultats plus faciles à analyser par rapport au calendrier et la composition de l’élection du Sénat, qui sont en quinconce tous les deux ans, avec environ un tiers du Sénat pour la réélection cette année. Étant donné Républicain avantages électoraux de cette année, la perte du Sénat serait un signe négatif pour le Parti Républicain à travers le conseil d’administration en 2020.

Quelle grande majorité du Parti Démocrate ont à gagner dans la de mi-mandat pour les investisseurs à s’inquiéter d’un changement radical plus avant dans la politique climatique pour les entreprises? Nous avons également considérer ce qui permettrait au Parti Républicain de conserver le Congrès et la Maison Blanche à l’horizon 2020.

Nous présentons quatre scénarios pour la Maison. Plusieurs d’entre elles sont négatives pour les marchés d’actions AMÉRICAINS et le dollar; cependant, EM et d’autres devises G10, pourraient en bénéficier. L’administration actuelle de la politique de coups ont été très gentils avec NOUS sur les marchés des actifs, mais ont peut-être eu les retombées négatives à l’étranger. Beaucoup de ces effets, mais pas tous, pourrait être inversée si les Démocrates ont repris le pouvoir.

Aucun Démocrate à la Chambre des représentants ou au Sénat ont voté en faveur du Républicain de la facture d’impôt de l’année dernière, et il ya des indications que le Parti Démocratique de mouvements de base sont tourner beaucoup plus progressive. Nous voyons une possibilité réelle que Démocratique, le Congrès aurait pour effet d’abroger ou fortement réviser la réforme de l’impôt sur le projet de loi.

Si les investisseurs pensent que la ” big blue wave’ est à venir, ils devraient envisager la façon dont les marchés des actifs vont regarder, même si elle prend la vague de deux ans pour atteindre la rive. Comme Électoral Heatmap points, gagner les élections est de moins en moins sur la conversion des électeurs de l’autre côté de mobiliser les électeurs. Un grand Démocrate à gagner dans les élections qui génèrent normalement faible taux de participation serait de penser que le Président Atout inspire plus de passion chez ses détracteurs que ses partisans.

La réforme de la taxe de révision est très peu probable avant l’2020 élection, de notre point de vue. Le président peut opposer son veto à la législation si les Démocrates gagnent Congrès; un droit de veto-preuve majorité Démocratique paraît très peu probable. Des 33 sièges au Sénat jusqu’à l’élection, 25 sont détenus par les Démocrates ou indépendants qui se penchent Démocratique.

La plupart des génériques sondages montrent Démocrates avec une large avance sur les Républicains. Les républicains de garder le contrôle de la Maison serait un partiel, mais loin d’être complet, de la surprise. En tant que titulaire en général, les parties de perdre des sièges dans les élections de mi-mandat, les investisseurs doivent décider de ce qui serait “assez bon” et ce qui serait un résultat catastrophique pour les Républicains.

Le président Trump a perdu le vote populaire à l’élection présidentielle de 2016, mais avait une confortable majorité dans le collège électoral une victoire “swing” des états. En dépit de la petite taille et un plus grand nombre de congrès, des districts, des considérations similaires s’appliquent dans les élections de mi-mandat. La Figure 1 montre le Républicain de la part de l’combiné Démocrate + Républicain et le Républicain à la Maison de la majorité dans les quatre dernières élections. En 2012, les Républicains avaient une de 34 places majorité avec 49,3% du vote, et en 2016, ils avaient un 47-siège majorité avec 50,5% des voix. Sur la base de ces résultats, un 50-50 vote scission serait de donner les Républicains au sujet d’un de 40 sièges de la majorité. Certains prétendent que le parti Républicain est devenu plus clair, après 2012, en raison de leur contrôle dans de nombreux états.

En revanche, les Démocrates ont pris de 54,1% des voix de gagner un 31-siège majorité en 2006, et 55,5% des voix pour avoir un de 78 places majorité en 2008. La plupart des analystes pensent que les modifications ultérieures à la délimitation des circonscriptions électorales rendre encore plus difficile pour les Démocrates de prendre le contrôle. Certaines estimations suggèrent que les Démocrates ont besoin de 10 à 12% du vote populaire avantage de gagner des Congrès (une bien plus grande marge que dans l’élection présidentielle de 2016); d’autres estimations sont aussi bas que 4%.

La plupart des génériques sondages montrent Démocrates de l’avant – certains à deux chiffres, d’autres avec un groupe beaucoup plus restreint de plomb. Mais de quelle partie des adhérents sont plus susceptibles à leur tour de vote? Les démocrates ont probablement besoin d’un 53-47 majorité dans le vote populaire pour avoir une réelle chance de gagner la Maison, qui est dans la gamme de la plupart, mais pas tous les sondages d’opinion.

Scénarios pour les marchés

1. Les républicains garder la Maison

Il y a débat sur l’opportunité d’Républicain de la politique économique qui est bon ou mauvais dans le long terme, mais peu de débats sur la partie qui est plus attrayantes pour les entreprises américaines. À l’étranger, du commerce et de la politique budgétaire a probablement eu des effets négatifs. Si les Républicains gardent la Maison (et Sénat), de nouvelles mesures de relance budgétaire pour les autres actifs favorables au marché, des mesures pourraient être mises en œuvre. Avec le S&P au nord de 2 800, ce résultat indique un décent poids de probabilité dans l’établissement des prix du marché, en dépit des sondages qui montrent les Démocrates à l’avance.

FiveThirtyEight montre Démocrates à l’avance par 47% à 40%, mais, comme expliqué précédemment, il n’existe pas de correspondance directe de vote populaire sondages à la Maison de résultats. Compte tenu du dossier de l’opérateur revers dans les élections de mi-mandat, de garder la Maison et le Sénat serait probablement garder le président, le programme du jeu. Cela devrait positif pour le dollar et le marché des actions; toutefois, étant donné l’accent mis sur la relance et le manque d’accent sur les déficits budgétaires, les rendements des obligations serait susceptible d’augmenter.

2. Les républicains de perdre la Maison par moins de 10 places

Étant donné la façon dont les partis politiques ont toujours voté comme des blocs, nous pensons que ce scénario permettrait de prendre de sens de la législation sur la table, sauf en cas d’urgence. Démocratique de la Maison peut passer les factures, mais ce ne serait probablement pas passé le Sénat. Les démocrates sont susceptibles de voir toute la majorité comme une chance de continuer leur opposition et de bloquer efficacement presque toutes les lois. Tout cela pourrait conduire à des compromis, à une résolution du congrès de comportement ne fait pas un résultat probable.

Ce scénario serait susceptible d’être négatif pour les actifs des marchés et de l’USD au premier, probablement sur l’autocollant de choc que du contrôle interne avait changé, et la queue de risque qu’un Démocrate maison pourrait agressivement enquêter sur le président. Mais un petit Démocrate à gagner dans la de mi-mandat serait probablement être ” corrigées des variations saisonnières dans le cadre d’un respectable Républicain montrant, étant donné que les principaux partis perdent généralement un grand nombre de sièges dans les élections de mi-mandat; les conséquences à moyen terme peut être inférieure à court terme sell-off. En outre, compte tenu de la législation déjà passé et ce que le président peut faire sur son propre discrétion, l’entreprise-environnement positif pourrait rester en place. Il n’y aurait pas de présomption d’Démocratique de balayage en 2020.

3. Les démocrates ont de 10 à 35 places à gagner

C’est la zone grise, avec peu de chance de législations importantes et tout aussi peu de clarté sur ce que cela signifie pour 2020. Elle pourrait signaler l’imminence d’un Démocrate de swing, de sorte que les marchés des actifs serait probablement commencer à penser à ce type de risque. Il pourrait être la normale à mi-parcours de swing, qui pourrait être inversé en 2020. Les démocrates prétendent que la politique de résistance absolue est de travailler; mais il est difficile d’imaginer un scénario dans lequel significatif de la loi est adoptée. Même certains de la remise en place de projets de loi qui ont été adoptés avec quelques un soutien bipartisan du Congrès actuel peut être si un Congrès Démocratique basculé à gauche.

4. Les républicains perdent par beaucoup – Dems ont une 35+ siège majorité

Ce serait la plus difficile de scénario pour les marchés, il pourrait être tentant pour les investisseurs à croire que les Républicains perdrait en 2020. Ce n’est pas le seul scénario possible, de notre point de vue, mais il est plausible, car il suggère un grand vote populaire swing pour les Démocrates. Nous voyons peu de preuves que les investisseurs sont compte tenu de ce scénario, il aurait probablement les effets les plus spectaculaires. Avec une telle grande balançoire, les Républicains pourraient perdre le Sénat ainsi, en 2020, même si ce n’2018. Les investisseurs auraient le facteur dans la possibilité de personnels et d’entreprise impôt sur le revenu augmente, et un grand changement dans les priorités en matière de dépenses.

Paradoxalement, une partie des dépenses d’investissement et le revenu de la réalisation pourrait être avancé, de sorte que l’activité pourrait être pris en charge au départ et comme beaucoup revenu que possible réalisés. Les marchés boursiers serait probablement détendez-vous certains de l’après-réforme de l’impôt sur les gains, surtout si les investisseurs individuels pris des bénéfices pour verrouiller le traitement fiscal actuel. Progressive du marché des actions se déplacer plus bas, accompagnée par une baisse de la Fed anticipations de hausse et de baisse des rendements des treasuries, peuvent fournir un soutien pour les marchés émergents, aussi longtemps que les actions américaines se déplacer à ne pas provoquer une vague d’aversion au risque et la forte hausse de la volatilité. Non-Chine EM pourrait surpasser la Chine, parce que le nouveau segment du parti Démocratique pourraient être sceptiques face à la mondialisation. Le reste du G10 et à des taux d’sensibles, les marchés émergents pourraient gagner du dénouement des opérations de serrage de soucis.

Le poste Investisseurs Sont Manquants à La mi-parcours des Risques de Marché est apparu en premier sur le pétrole brut.de nouvelles.