Les Nouvelles Données Montrent Réserve Fédérale Est À L’Origine De Plus D’Inégalité

Rédigé par Ryan McMaken via Les Mises Institute,

De retour en août, Bloomberg interviewé Karen Petrou à propos de ses recherches sur l’assouplissement quantitatif et de la Fed politiques depuis la crise financière de 2008. Ce qu’elle a découvert n’a pas été encourageante pour les personnes qui ne sont pas déjà à revenu élevé, et les récents travaux de recherche présentés à la Fed de New York, elle a conclu après la crise monétaire et de la politique de réglementation avait involontaire, mais qui ont néanmoins un impact dramatique sur le revenu et de la richesse divise.”

Cette évaluation est basée sur son propre travail, mais aussi sur un 2018 rapport publié par la Fed de Minneapolis. Le rapport a montré que les deux revenus et de la richesse de la croissance aux états-unis ont été beaucoup mieux pour les ménages à revenu plus élevé au cours des dernières décennies

Notamment, lorsque l’indexés à 1971 (année Nixon fini le dernier lien entre l’or et le dollar), on peut voir la disparité entre le haut de la richesse des groupes et d’autres groupes:

Petrou continue:

Qu’avons-nous appris [de la Fed de Minneapolis rapport]? Ce nouvel ensemble de données montre clairement que les états-UNIS l’inégalité des richesses est la pire, elle a été tout au long de l’ensemble des états-UNIS d’après-guerre. Nous savons aussi maintenant que les AMÉRICAINS de la classe moyenne est encore plus“creusé” que nous avons pensé en termes de revenus, les gains réalisés par la classe moyenne inférieure fortement renversée après 2007.

En effet, le rapport conclut que: “…la moitié de tous les ménages Américains ont moins de richesse aujourd’hui, en termes réels, que l’âge médian des ménages avaient en 1970.”

Regarder de plus près les données sur le revenu suggère également que la croissance des revenus a été particulièrement anémique depuis 2007. En utilisant les données du Bureau du Recensement de 2017 rapport sur les revenus et la pauvreté, nous constatons que les revenus pour le 90e percentile sont de plus en plus, s’éloigne de la médiane (50e percentile) des revenus et de la 20e centile de revenu.

Le revenu du ménage, pour le 20e percentile augmenté de 70% depuis 1971, alors qu’il a seulement augmenté de 20 pour cent à la 20e percentile.

Bien sûr, on pourrait penser, “nous devrions être heureux que le 20e centile de revenu a augmenté de 20 pour cent!” Il est vrai, mais comme on peut le voir par la simple eyeballing le graphique, plus de que la croissance des revenus à la baisse des niveaux de revenu s’est produite avant l’an 2000. Les revenus n’ont pas bougé depuis.

En effet, depuis l’année 2000, les revenus ont augmenté de 12 pour cent pour le 90e percentile, mais seulement 2,4% pour la médiane des ménages. Il a reculé de 3,7% au 20e percentile.

En outre, Petrou notes,

les dernières données du recensement montrent que les états-UNIS revenu médian des ménages en 2016 rose en partie parce que de plus en plus de familles ont plus de salaire. Deux emplois à bas salaire peut sembler plus d’emploi, mais qu’ils reflètent la toujours plus grande d’une lutte à faible revenu, les Américains ont à joindre les deux bouts.

De même, l’ensemble de la richesse des données offre peu à s’énerver à ce sujet. Comme indiqué ici, à mises.org le mois dernier, la médiane de la richesse aux états-unis est encore bien en-dessous de la crête des niveaux d’avant 2007.

C’est selon Edward Wolff rapport de 2007. Selon la Fed 2017 de l’enquête sur les finances des consommateurs, la médiane de la richesse a atteint $97,300, qui est toujours en baisse à partir de 2007, le niveau de $139,700. Ceux dans le 90e percentile connu la plus grande croissance de la richesse, avec une augmentation de $élève à 1 054 000 en 2007 à $1,186,000 en 2016.

Quel est le Rôle de la Fed Ont, dans Tout Cela?

Que la Réserve Fédérale a devenir plus interventionniste, plus d’inflation, et plus enclins à réguler le secteur privé, les revenus ont stagné. Par exemple, les écarts de richesse d’un revenu ont cessé de croître depuis les années 1980, mais ils s’aggraver considérablement au cours de la dernière décennie, alors que la politique monétaire est devenue de plus en plus inflationniste et militant.

Petrou ajoute:

C’est la connaissance commune que l’inégalité des revenus aux états-UNIS a été de plus en plus pire depuis 1980. Mais ce que j’ai souligné dans certains de mes billets de blog, c’est qu’il est devenu extrêmement pire après la crise financière. Étaient là des questions sous-jacentes avant 2008? Absolument. Mais nous avons eu plus d’une classe moyenne, même en 2006 que nous faisons maintenant. [ … ] Si vous regardez la Fed de Minneapolis de données, ainsi que de nombreux autres analyses, [la croissance de l’inégalité] arrive peu à peu avant 2008. Puis il fait s’aplatit en 2008 parce que les gens riches ont perdu de l’argent dans le crash, qui a rétréci l’écart en matière d’inégalités. Mais à partir de 2010, l’écart se creuse de façon spectaculaire.

La Fed est devenue beaucoup plus active dans ses interventions après 2008, conduisant à une variété de conséquences:

La Fed a fait deux choses avec d’énormes inégalités implications. Tout d’abord, avec son massif d’assouplissement quantitatif, il a sucé de 4,5 billions de dollars d’actifs hors du système bancaire. L’idée était que ce serait vider le bilan de la banque, afin qu’ils commencent à faire des prêts. Et que ça n’arrive pas —dans un premier temps, les banques ont trop faible, et qu’ils ont récupéré, les règles créé des obstacles importants. Si vous regardez qui est d’obtenir des prêts, il est de grandes entreprises, pas les petites entreprises. Deuxièmement, la Fed faible taux d’intérêt, la politique a donné lieu à un rendement de la chasse à l’innovation. Et quels a la bourse depuis 2010? Tout le monde qui a de l’argent a vu leurs actifs financiers apprécier de façon spectaculaire. Tous ceux qui n’ont pas d’argent, qui est le bas de 90 pour cent, ce qui est leur principale source de richesse? Maisons? Maison-la hausse des prix pour cher maisons est en place depuis 2012. Mais dans l’ensemble, le real états-UNIS, les prix des maisons sont en baisse de 10 pour cent.

Sur le plan réglementaire, la Fed a rendu plus difficile pour les banques pour répondre aux petites entreprises et à d’autres emprunteurs qui sont moins bien connus et les plus à risque. Dans le même temps, la Fed a fait en sorte que les prêteurs ne pas avoir à vous soucier de la restauration à un large éventail d’emprunteurs, précisément parce que la Fed règlement et de ses too-big-to-fail ” doctrine baisse relative du coût d’opportunité de l’ignorance de la solvabilité des emprunteurs à l’extrémité inférieure.

Pendant ce temps, ultra-faible taux d’intérêt de la politique de rendement de la chasse à l’innovation qui favorise les riches au détriment des ménages de plus des moyens ordinaires. Rendement-chasing tire de l’argent de la sécurité, des placements plus prudents favorisée par des personnes de condition modeste — et les lecteurs de plus les investissements vers de plus en plus risqué difficiles à accéder à des instruments de placement.

Petrou décrit certains des effets de rendement-la quête:

Comme notre recherche montre, QE exacerbe les inégalités parce qu’il prend des actifs sûrs aux états-UNIS des marchés financiers, de conduire investisseurs dans les marchés des actions et des autres actifs financiers non seulement à placer leurs fonds, mais aussi à la recherche de rendements plus élevés que ceux du possible, à très faible taux. La Fed espère que s’imprégner de 4,5 billions de dollars dans des actifs sûrs serait prêt à stoke, et à un degré limité. Toutefois, le nouveau crédit va en grande partie pour les grandes entreprises et les autres emprunteurs qui l’ont utilisé à des fins telles que les prêts sur marge et les actions rachats, pas d’investissement qui permettrait de soutenir la forte croissance de l’emploi. Croissance de l’endettement des ménages aux états-UNIS est principalement la consommation ou de prix élevés du logement de moteur, et donc aussi une cause – et non la guérison de l’inégalité.

Et puis il y a le problème du prix des actifs, à l’inflation. Cela contribue à l’inégalité économique à plus d’un titre.

Inflation des prix des actifs est en grande partie un résultat de inflationniste monétaire de la police dans laquelle nouvellement créé de l’argent continuellement entre dans l’économie. Ceci, en partie, des augmentations de l’inégalité économique à travers Cantillon effets. Comme l’argent nouveau entre dans l’économie, il bénéficie de certaines personnes — généralement à revenu élevé de personnes — plus que d’autres. La nouvelle de l’argent n’entre pas dans l’économie uniformément et pour tout le monde, mais aussi des avantages certains politiquement connecté à des entreprises, des institutions et des personnes d’abord. Ces personnes et les organisations peuvent utiliser le nouveau de l’argent avant que les prix dans l’économie ajuster pour tenir compte de la nouvelle, plus grande offre de monnaie.

Mais il y a plus de prix d’actifs de l’inflation rôle dans les inégalités.

Comme Petrou notes ci-dessus, “tout le monde qui a de l’argent a vu leurs actifs financiers apprécier de façon spectaculaire.” Pour ceux qui possèdent déjà des montants considérables de stocks, par exemple, il ne sera pas un problème. Il en sera de même des gens qui possèdent des biens immobiliers dans la mode et coûteux marchés.

Stocks – Pas de Logement – Sont Favorisés par les Post-2008 Politique Inflationniste

Et c’est là le hic: modéré – et les personnes à faible revenu ont tendance à avoir beaucoup plus de leur fortune dans l’immobilier résidentiel que dans le marché boursier.

Ceci peut être vu dans la Fed de Minneapolis rapport qui examine la façon dont les ménages à revenu élevé ont construit un patrimoine plus en stock d’actifs que dans le logement:

Depuis 2007, la croissance de la richesse dans le logement a été négative, tandis que la croissance du stock de patrimoine est restée positive:

L’effet global d’ici n’a été qu’à revenu élevé, les investisseurs, qui ont moins de leur richesse dans les maisons et plus de stocks — ont bénéficié de plus de l’inflation des actifs de la dernière décennie. L’effet a été la montée des inégalités.

Donc, nous pourrions alors nous demander: “pourquoi ne pas plus modérée et les personnes à faible revenu suffit d’acheter plus d’actions?”

La partie est cela est dû à des incitations fiscales, qui récompense mettre de l’argent dans le logement plutôt qu’en actions. En outre, beaucoup de gens mettre de l’argent dans les maisons plutôt que des stocks parce que les maisons ont l’avantage de fournir un endroit pour vivre.

Alors qu’il peut être prudent — toutes choses étant égales par ailleurs — pour acheter moins maison tandis que l’achat plus dans les stocks, la Fed ultra-faible taux d’intérêt des politiques de logement relativement plus attrayant que d’un endroit pour garer la richesse.

Et enfin, l’investissement dans des actions en reste un privilège réservé à ceux qui ont un excédent. Après tout, on peut rarement élus tout simplement de ne pas dépenser de l’argent sur le logement. C’est facile, cependant, de ne pas acheter des stocks. Dans la plupart des cas, l’argent doit être consacré au logement dans certaine forme. Et de nombreux élus à l’acquisition de logements, depuis, dans de nombreux cas, les maisons sont souvent perçus, souvent avec raison — comme un assez sûr et stable pour l’investissement.

Si nous ajoutons à cela de nombreux efforts délibérés par le Fed et le gouvernement fédéral à augmenter le taux d’accession, il n’est pas difficile de voir pourquoi tant de gens se sont retrouvés avec une part importante de leur richesse en matière de logement.

Tandis que la banque centrale ne peut certainement pas être blâmés pour tous les facteurs en jeu ici, il n’en joue pas moins un rôle important. Grâce à une combinaison d’une politique monétaire inflationniste, la réglementation, et l’achat d’actifs, la Fed a fait une importante contribution à une économie qui favorise certains types de placements, certaines institutions et certaines habitudes d’achat. La politique de la Fed maintenant en faveur des salariés à revenu élevé et les investisseurs à faible ou moyen revenu des salariés et des investisseurs. Le résultat a été rapide de l’élargissement de la richesse d’un écart de revenu au cours de la dernière décennie.

Le poste de Nouvelles Données Montre de la Réserve Fédérale Est à l’origine de Plus l’Inégalité est apparu en premier sur le pétrole brut.de nouvelles.